新闻是有分量的

法官拒绝记者保护来源的要求

W ASHINGTON(美联社) - 一名被命令透露机密资料来源身份的记者于周一失去了他的出价,让最高法院澄清记者是否有权保护他们的机密资料来源。

在没有发表评论的情况下,法官们拒绝了纽约时报记者詹姆斯·里森的上诉,要求重新审视法院42年来的裁决,该裁决引发了对记者保护公众查看告诉他们政府机密的人的名字的能力的质疑。

里森详细介绍了在克林顿政府期间挫败中央情报局的努力,以挫败伊朗的核野心。 他的报道是对前中央情报局官员杰弗里斯特林泄露政府机密的刑事指控的核心。

联邦检察官希望迫使里森在斯特林的审判中作证他的消息来源,但总检察长埃里克霍尔德建议司法部可以找到一种方法来化解这种情况,如果他拒绝按照命令作证,就不会让里森有时间坐牢。

上周美联社总法律顾问凯伦凯撒与记者会面的记录显示,霍尔德说:“只要我是司法部长,没有正在做他或她的工作的记者就会入狱。只要我司法部长,正在做工作的人不会被起诉。“ 部门官员后来补充说,持有人并未提及任何具体案件。

Risen认为,无论是根据宪法还是管辖刑事审判的规则,他都有权保护其来源的身份。 弗吉尼亚州里士满的联邦上诉法院拒绝了里森的申请,以避免被迫作证。

他的最高法院上诉是在辩论国家安全和新闻自由之间的界限。 奥巴马政府在追求泄露政府机密方面比其前任更具侵略性,包括审查记者的电话和电子邮件记录,并试图强迫记者作证。 美联社是这种记录工作的目标。

Risen的律师Joel Kurtzberg周一表示,检察官现在必须决定是否会强迫这个问题。

“球现在在政府的法庭上。如果没有吉姆的证词,它可以选择继续进行斯特林审判。如果他们坚持他的证词并且吉姆拒绝作证,法院将需要举行听证会以确定是否吉姆是蔑视,如果是这样,那将是什么后果,“库兹伯格说。

“我们正在考虑本案的后续步骤,”司法部发言人布莱恩法伦在法院采取行动后表示。

记录和证词传票的披露促使国会恢复了一项国家媒体保护法的提案,类似于大多数州的法律,这将为记者和新闻媒体组织提供一定程度的保护,使其无需透露身份。保密消息来源。 但它不会给予记者绝对的特权。

最高法院最后一次对记者和机密消息来源进行权衡是在1972年,当时法院在布兰兹堡诉海耶斯案中以5比4的比例说,第一修正案中没有任何内容可以保护记者在大陪审团面前被传唤作证。

但是,大多数法官中的一位大法官路易斯·鲍威尔(Lewis Powell)写了一个同意的观点,表明法院的控制可能不像听起来那么绝对。 鲍威尔表示,法院将逐案审议检察官和记者的竞合诉讼,并要求法官“在新闻自由与所有公民有义务就犯罪行为提供相关证词之间取得适当平衡”。

里士满上诉法院多数依据1972年的决定与检察官一起反对里森。 它去年曾裁定可以命令复活证人,因为他“可以提供大陪审团起诉的最严重罪行的唯一第一手资料 - 非法披露机密的国家安全信息我们的政府委托谁来保护国家安全,但他们被指控危及它。“

持不同意见的法官还援引鲍威尔的意见得出结论,该案件“就像泥巴一样清晰”。

早些时候,一位法官曾表示,复活可能会被质疑其新闻的准确性,但不能被迫透露任何机密消息来源。

Risen拒绝与政府律师谈论他的消息来源,并且他没有在联邦大陪审团在2010年起诉Sterling,指控未经授权保留和传播国防信息,未经授权转让政府财产,邮件欺诈和阻挠正义

美联社和许多其他主要新闻机构都支持里森的上诉。 支持里森的还有新闻自由记者委员会,该委员会表示,瑞森被高等法院驳回应该促使国会通过“强有力的联邦保护法”。

案件是Risen诉US,13-1009。

___

美联社作家埃里克塔克为本报告做出了贡献。