新闻是有分量的

为什么SC法官投票取消了Grace Poe的资格?

2015年11月23日下午6:39发布
2015年11月23日下午6:47更新

投票背后的原因。以下是参议院选举法庭成员如何在参议员Grace Poe的取消资格案中投票的细目。

投票背后的原因。 以下是参议院选举法庭成员如何在参议员Grace Poe的取消资格案中投票的细目。

菲律宾马尼拉 - 在参议院选举法庭(SET)以5比4 ,批评人士担心多数人 - 他们都是参议员 - 是根据政治而不是菲律宾法律投票的。

Poe公民身份问题的主要问题是,现在正在瞄准2016年选举总统职位的参议员是天生的菲律宾人。 (阅读: )

她的原告Rizalito David认为,由于她是一名弃儿,她有可能 。 根据宪法,只有自然出生的公民才能当选为总统,副总统,参议员和国会议员。

Poe的营地坚持认为,根据适用的国际法,包括条约和普遍接受的国际法原则,弃儿被认为是天生的公民。

尽管该决定尚未最终裁决,但仲裁庭最终裁定支持Poe:

“我们认为被告是1935年宪法规定的自然出生的公民,并且继续是1987年宪法规定的自然出生的公民,因为她从出生起就是菲律宾公民,而不必采取任何行动。获得或完善[她]菲律宾公民身份,“ SET的主要决定是。

坐在SET上的所有3名最高法院法官都投票决定取消她的资格。

法庭的大多数成员说,在2001年被美国公民入籍的坡,在2006年宣誓效忠于菲律宾后,也有效地重新获得了她天生的菲律宾公民身份。

根据共和国法案(RA)9225或2003年“公民身份保留和再获取法案”的要求,她于2010年放弃了美国公民身份。

投票是一次紧密的呼吁, 。

多数人坚持Poe作为自然出生的菲律宾人的地位的基础是什么?为什么所有最高法院大法官都投票取消她的资格? (文件: )

截至11月22日星期日,只有7名法庭成员向议会提交了单独的意见。 参议员Nancy Binay没有提交意见,而尚未在SET网站上提供。 (文件: )

拉普勒看着每个SET成员的不同意见。 以下是他们的主要论点:

论点:POE是NATURAL-BORN FILIPINO

有利于POE。 (从左至右)参议员Pia Cayetano,Paolo Benigno Aquino IV,Cynthia Villar,Loren Legarda和Vicente Sotto III均投票支持Poe。

有利于POE。 (从左至右)参议员Pia Cayetano,Paolo Benigno Aquino IV,Cynthia Villar,Loren Legarda和Vicente Sotto III均投票支持Poe。

一,1935年宪法制定者的意图

参议员保罗·贝尼尼奥·阿基诺四世和辛西娅·比利亚说,1935年宪法制定者的目的并不是要在自然出生的公民身份上“排斥”和“歧视”基金会。

“正如大多数人正确指出的那样,人们认识到,在一个父母不为人知的国家出生的儿童或人是这个国家的公民,而且1935年宪法中没有具体提到弃儿的唯一原因是,并且介于两者之间,因此没有必要专门包括有关该主题的条款,“阿基诺在他的单独意见中说。 比利亚也有同样的观点。

II。 菲律宾的弃儿应该被赋予“社会正义”

两位参议员还在Poe的案例中引用了社会正义。 阿基诺说,按照社会正义的要求,国家本身应该是第一个承认并确保像Poe这样的弃儿“能够享受赋予他们的每一项权利”的人。 (阅读: )

“有一种假设认为,对于那些生活较少的人,我们应该为他们提供最基本的权利。逻辑规定,弃儿不是入籍者,也不是无国籍人,而是自然出生的菲律宾公民,”他补充道。

关于儿童对国籍的权利,阿基诺引用了坡的营地使用的相同国际公约:“儿童权利公约”(CRC)和1930年的“海牙公约”。在这两者中,菲律宾仅签署了CRC。

与此同时,参议员维森特索托三世说,即使是一个弃儿 - “我们家门口的被遗弃的孩子” - 也是“我们兄弟中最小的一个”。

“无论如何,他们的父母抛弃他们并不是弃儿的过错。社会正义原则适用于这种性质的情况,”他补充说。

III。 SET决定应该考虑菲律宾选民的判断

Sotto和参议员Loren Legarda认为,针对Poe的公民身份问题只是在她开始领导总统调查时才出现。

尽管如此,他们仍然认为在Poe的情况下应该考虑选民,特别是因为“SET的组成”主要是政治性的,“法庭中有6名参议员超过3名法官。

“菲律宾宪法在决定对参议员的取消资格案件时并未要求严格的法律观点......。由全国选出的六名参议员组成参议院选举法庭的一部分,这表明整个菲律宾国家的判决必须是同时考虑到,“索托说。

与此同时,Legarda引用了1996年的案例 - 弗里瓦尔多与选举委员会和劳尔李 -她认为这也适用于坡的情况。

她说,1996年案件的主要教训是,在解释涉及人民主权的宪法和法律规定方面存在疑问时,最好以“使我们的选民能够自由选举所选领导人的方式”来解释。

“我相信,通过否认参议员坡的天生公民身份,我们将扭转超过2000万票的意愿。在此过程中,我们也将有效地否定我们整个选民有机会自由和民主地选举他们的总统,”她补充道。

IV。 证明Poe不是天生的菲律宾人的责任在请愿者身上

对于阿基诺和比利亚尔来说,作为请愿者的大卫未能证明坡不是天生的菲律宾人。

“任何声称自己不是菲律宾自然出身的公民的人都必须以充分的证据确定这一事实,而不仅仅依靠她作为一名弃儿,”比利亚说。

在大卫提供证据证明坡的父母不是菲律宾人之前,阿基诺说应该以规律性的推定为准。

论点:POE不是自然 - BORN FILIPINO

反对POE。 (从左到右)高级法官安东尼奥·卡皮奥,副大法官特雷西塔·莱昂纳多·德卡斯特罗和副法官阿图罗·布里昂以及参议员南希·比奈都投票反对坡。

反对POE。 (从左到右)高级法官安东尼奥·卡皮奥,副大法官特雷西塔·莱昂纳多·德卡斯特罗和副法官阿图罗·布里昂以及参议员南希·比奈都投票反对坡。

I.没有菲律宾法律在出生时自动给予弃儿公民身份

SET主席和高级助理法官Antonio Carpio在他的单独意见中辩称,没有任何法律自动授予在菲律宾出生的弃儿的公民身份。

“即使有,这样的法律只会导致弃儿成为菲律宾公民,而不是自然出生的菲律宾公民,”卡皮奥说。

根据1935年宪法(Poe出生时生效的宪章), Teresita Leonardo-de Castro律师说,Poe的营地不能凭借有争议的推定在出生时争辩自然出生的公民身份,因为这将意味着儿童的低劣地位他们的母亲是菲律宾公民。 母亲是菲律宾公民的孩子,根据1935年的宪法,只有在她年满21岁时才能选择菲律宾公民身份。

德卡斯特罗和 副法官Arturo Brion都 表示,1935年宪法中没有任何内容可以赋予弃儿公民权。 根据这一论点,他们注意到,在第9225号法案中,坡不能重新获得自然出生的公民身份。

Carpio说像Poe这样的弃儿仍然需要证明自己的身份才能获得菲律宾公民身份 - 这是自然而非自然的。

在谈到公职的资格时,德卡斯特罗说,自然出生的公民身份“必须是既定的物质事实,而不是可能的资格,以后可以证明是真实的或不真实的。”

II。 根据Poe营地引用的国际公约,菲律宾公民身份不会自动授予

Carpio和de Castro都认为Poe用来证明她的天生身份的任何惯例都不会在出生时自动给予菲律宾公民身份。

首先,卡尔皮奥指出,菲律宾仅加入或批准了5项国际公约中的3项:“儿童权利公约”,1966年“公民权利和政治权利国际公约”以及1948年“世界人权宣言”。

德卡斯特罗说,这些公约只会通过国家法律或立法法令申请国家,即便如此,公民身份的性质也是归化。

“必须有一项法律可以获得公民身份。根据菲律宾宪法中的血统原则,这种公民身份绝不能被视为自然出身的人。”

布里昂同意:“菲律宾的条约义务不会直接授予菲律宾公民身份。这些义务只是要求该国承认弃儿获得菲律宾公民身份的权利。”

德卡斯特罗还说,在确定一个人的公民身份时,即遵循“血统”或“血缘”之后,根据一项“违反宪法规定”的国际公约的规定,坡“不能寻求庇护”。

III。 选举胜利'不是绕过资格要求的神奇公式'

德卡斯特罗说,即使坡在2013年的参议院选举中名列前茅,她的“选举胜利”也不能“被用作绕过资格要求的神奇公式”。

“本法庭非常清楚,被告人以压倒多数的票数投票,接近2000万票。然而,在法理学上已经确定选举胜利不能超越关于资格和取消资格的宪法和法定条款。当选官员,“她指出。

卡尔皮奥也拒绝仅根据“感情辩护”进行统治,他认为“方便地忘记”宪法保留国家职位,例如参议院席位“专门针对自然出生的菲律宾公民” - 他说这条规定必须严格遵守。

毕竟,他说法庭成员宣誓通过适用“明确的文字和意图”来维护和捍卫宪法。

卡皮奥说:“如果被发现不是自然出生的菲律宾公民,特别是他们被取消当选高级公职并被任命为高级政府职位,那么这些据称悲惨的顽固分子的困境就会明显地吸引人类的情感。”

IV。 证据负担在Poe的营地

对于卡皮奥来说,坡未能解除她的负担,以证明她是天生的菲律宾人。 这与Poe的阵营所认为的相反:举证责任在于请愿人。

“无论是自然出生还是自然化,都没有法律推定有利于菲律宾公民身份。公民身份必须事实确定,任何疑问都可以解决索赔菲律宾公民身份的人,”他说。

然而,他重申口头辩论中提到的内容:任何基于没有血缘关系证据的决定“永远不会成为最终决定”。

甚至SET的决定还没有最终决定。 大卫的阵营于11月23日星期一提出请求。无论最终决定是什么,该案件仍有望最终到达南卡罗来纳州。 - Rappler.com